💥 統戰力道下的消費警覺
近年來，隨著中國不斷加大對台灣的統戰力道，我個人對於與中國相關的事物便開始產生強烈的排斥與警惕。然而，在日常生活中，許多產品，尤其是在網路購物平臺上的熱門選項，幾乎已被中國品牌全面佔領。這裡所謂的「純中國產品」，特指那些品牌來源與製造產地皆為中國的設備。從生活家電、影音設備到網通產品，如掃地機器人、促銷中的網路通訊設備，都大量佔據了各大購物網站的版面。
您或許也會注意到，不少水電、弱電類 YouTuber 在影片中使用的產品，不少都是從中國淘寶購入的低價商品，甚至沾沾自喜地推廣其便宜、好用及划算度。其他類型的 YouTuber 影片中，舉凡監視器、生活家電、3C 週邊等，也漸漸被中國品牌佔據，甚至連影片中的慣用語都出現中國化趨勢（例如使用「視頻」代替影片、「藍屏」代替 Windows 當機畫面等，台派稱為「支語」）。這類的文化滲透現象令人擔憂，但已是另一個議題。
🚨 最敏感的類別：網路設備與 IoT
在所有產品中，電腦資訊類產品是敏感度最高的，尤其是與網路相關的設備。當然，只要是能連網的產品，都應提高警覺，而 IoT 智慧家電則是其中最容易被忽略的類別，包括掃地機器人、空氣清淨機、安卓電視盒等等。
🤔 從個人困境到國家安全：寫作的動機
寫作這篇文章的動機，源於我自身面臨的一個強烈焦慮來源：一方面，我們在意識形態上警惕著來自中國的政治與文化滲透；另一方面，在日常消費中，卻難以避免地被其產品包圍。
這種矛盾不斷在我腦中浮現：當我在購買乙太網路交換器 (Ethernet Switch) 時，到底該選擇哪個品牌型號，才能依據對核心來源的信任度做出安心的選擇？ 當面對一支便宜的 Nitecore 手電筒與一支價格貴上三倍的 SureFire 時，我是否真的有必要為了意識形態而付出高昂的代價？
當我意識到身邊的各種產品，其核心控制權可能掌握在一個與台灣主權立場相悖的政權相關聯的製造商手中時，這種消費的「意識形態」便成了一種深層次的焦慮。
本文的目的不是製造恐慌，更不是要求讀者進行全面的消費抵制（這在現實中幾乎不可能）。我的真正動機是希望讀者能和我一樣，從「價格＋容易取得」的單一思考模式中跳脫出來，轉而關注產品的「核心來源與控制權」。我希望將抽象的「國家安全」議題，轉化為具體的「消費主權」意識，讓每個人都能有意識地為自己的隱私和自由做出選擇。
🔔 作者的事先聲明：篩選能力的養成與責任
請注意：本篇文章的內容，不會提供簡單列表式的「應避免」或「應推薦」的具體品牌清單。
雖然作者曾妄想開發「Free of China」的購物引導資料庫，但因為市場過於龐雜、變動快速，我們無法透過一個單純的列表來解決供應鏈資安的根本問題，甚至作者將成為攻擊目標。本文的目標，是希望每位讀者都能夠有意識地願意花費心力與時間，去養成篩選的能力、習慣與決心，將對國安和資安的警覺，落實到每一次的消費選擇中。即使我今天推薦了或提到了某些品牌，那不代表它明天或明年仍會維持現狀，又或者供應鏈已經被滲透一段時間只是尚未曝光。而日本因為最近的「台灣有事論」的後續影響，也可能令日本大企業開始思考退出中國生產，這些將造成未來採購的策略有所變化。當然像是 TP-Link、小米、TCL、海信之類的，這些有名的中國品牌大家應該都耳熟能詳了吧，也不需要我特地列出。我實在很不想在網路上提到這些品牌關鍵字。
🔍 揭開市場黑箱：貼牌、韌體與硬體資安隱憂
我們先列出一些中國品牌降低消費者戒心的常見做法：
假外國品牌（Brand Washing）： 使用類似歐美或日系的品牌名稱、商標設計，或聲稱在「某國設計」，掩蓋其中國製造與核心技術來源的事實。
廣告促銷攻勢： 透過大量低價促銷、網紅與 YouTuber 猛烈投放廣告，讓產品在電商平臺上快速佔據熱銷榜，形成「便宜又好用」的集體印象。
模糊產地標示： 在產品頁面中，對規格和產地資訊輕描淡寫，隻字不提製造國別，或僅標示「中國組裝」，規避核心來源追查。
在地化表象： 針對台灣市場採用非常本土化的行銷語言和包裝，或設立小規模的台灣辦公室，營造本土品牌的錯覺。
要培養對產品來源的敏感度其實並不難。首先，對於廣告投放兇猛、促銷力度最大的品牌應存疑，愈多 YouTuber 或名人推廣的產品，愈需要花時間查證品牌的真實背景。
再來就是檢查產地。如果產品頁面中的規格說明隻字未提產地，就可以高度預設它是中國製造，且「貼牌」（White Label）的機率非常高（即便這是台灣的品牌）。所謂「貼牌」，即是某項產品原本在中國已有自有品牌，其他國家（包括台灣）廠商看中其商機與利潤空間，便與原中國製造廠談妥條件，可能開新模具或僅更改外觀，然後貼上自己的品牌。
在 Amazon 購物網站上，這類 3C 產品數量眾多，最終消費者常會在大量同類產品中找到「啊，原來（疑似）是這家中國公司生產的啊⋯⋯」的線索。台灣有不少進口貿易商就是採用這套模式，他們沒有工廠，只有平臺銷售的通路資源。
更值得警惕的是，即便這些品牌聲稱是「自行開發韌體（firmware）」，其核心程式原始碼仍很有可能是基於中國工廠提供的公版程式進行改寫。甚者，部分廠商可能將韌體開發業務私下外包給中國的工作室或工程師，導致該產品的原始碼自主性與後門安全性仍然無法得到真正的保障。
還有一個比較細微的觀察方法，如果在商品文案/圖片中看到沒清理乾淨的「簡體中文」和「中國式用語」（支語），那即使東西真的很像是台灣品牌台灣製的，應該也要心存懷疑。因為這些文案或圖片中看到的殘留物很可能是真正原製造商的廣告素材，再經由貼牌商或代理商繁體化。當然也有可能是台灣廠商自己的語文能力不及格，或是已經「支化」得很嚴重了，那我覺得不選這家的產品也好。
💡 實例佐證：遠端強制連網與硬體控制權
這是一個製造商企圖維持對使用者硬體遠端控制權的經典案例：
有工程師曾對某款中國製造的 iLife 智慧掃地機器人進行測試，刻意阻止其網路存取權限。結果發現，該設備在幾天後便完全罷工且無法啟動，即使送回維修中心也無法穩定修復。經逆向工程分析，設備被設計為強制持續向製造商伺服器發送遙測資料，一旦資料流中斷，設備就會自我鎖定，將 $300 美元的智慧家電變成廢物。[1]
這個案例清楚證明了製造商透過韌體設計，掌握了對硬體的遠端永久控制權，迫使用戶放棄隱私來換取設備功能。這也是為什麼開源社群（如 Valetudo）致力於改寫韌體，讓使用者能獲得真正的區域網路（LAN）離線控制權。
🛑 面對常見反駁：製造地不等於核心來源
當然，有讀者可能會反駁：「那你買的 iPhone 不也是 Made in China 嗎？」
這裡必須區分的是：我們擔憂的，並非單純的「製造地」（組裝），而是產品的「核心技術來源」與「控制權」。像 iPhone 這類產品，雖然組裝地在中國，但其作業系統（iOS）、核心設計、晶片技術以及品牌責任，都掌握在受美國嚴格法規約束的公司手上。相較之下，那些低價的中國貼牌 IoT 產品，從底層韌體到核心元件，其控制權幾乎完全仰賴中國原製造商，不僅程式原始碼不透明，更不受任何國際資安法規的有效約束，這才是其最大風險所在。
🛡️ 最簡單的篩選標準：NDAA 與 TAA 認證
不過，針對最敏感的網路設備，例如網路交換機、網路監視器（IPCam、WebCAM 等），有一個相對簡單且可靠的篩選方式：查看它在美國是否有銷售，以及是否經過 NDAA 與 TAA 認證。
我們應慶幸美國對中國的警惕。《貿易協定法》（TAA）早在 1979 年便已確立了政府採購的國家來源限制；而近年來，美國則透過《國防授權法》（NDAA）的關鍵修正（特別是 2019 年的 889 條款），明確禁止政府機構採購和使用特定中國廠商（如華為、海康威視等）的電信與監控設備。這兩個法案，特別是 NDAA，成為了斷絕中國產品與半成品混入美國敏感採購設備的最主要防線。[2]
不過，消費者必須警惕，由於製造和供應鏈複雜，這些認證仍可能透過「洗產地」[3] 等方式被規避，因此 NDAA/TAA 只能被視為一項初步的篩選指標，而非絕對的資安保障。
由於台灣屬於 TAA 的「指定國家」之一，一些美國品牌為了符合法規，產品生產線幾乎都轉向 Made in Taiwan，例如 TrendNet 的網路交換機，看來是由智邦（Accton，我在交大在學時期有用過他們家的 switch 設備）的台灣廠代工。D-Link 這幾年來也開始強調 MIT 的行銷口號，但消費者仍需進一步驗證其「純度」，因為這類產品可能僅是在台灣完成最終組裝，而關鍵零組件或軟體核心仍與中國供應鏈高度相關。反觀國內另一家知名的網通品牌 Zyxel 合勤，似乎仍有大量產品線維持 Made in China 的現象。這突顯了即使是台灣本土品牌，其產品的製造地也並非一致；因此，對消費者而言，檢查特定型號的產地標示，仍是判斷該產品是否符合自身標準的唯一確切方式。也並不是有了 Made in Taiwan 的標示就能保證產品沒有任何問題；要知道台灣也是被紅色供應鏈滲透得很深了，消費者還是要多找找網路中的使用分享文章與社群討論來求證其可靠性。
【2026更新】筆者發現 Zyxel 合勤大約在2026/1/9左右於臉書發佈 MIT／Team Taiwan 的行銷廣告。不過在其官網上並未見到相關主題的專頁或新聞稿，消費者也無法很快地分出哪些產品是MIT的，在這部份的行銷力道上是遠落後於 D-Link 了。
📻 警惕隱藏風險：不連網設備的「戰爭模式」
值得注意的是，我們討論的 NDAA 和 TAA 認證主要聚焦在網路連線、資料傳輸和監控設備。這也突顯了一個資安盲點：對於不具備 Wi-Fi 等網路功能的純接收或離線設備，製造商通常不會去申請或強調這些認證。
這種威脅模式並非空穴來風。在頂尖情報資安領域，這種硬體層次或韌體底層的惡意設計，是公認的供應鏈攻擊手法。例如，在涉及高階伺服器硬體的供應鏈攻擊中（如過去著名的 Supermicro 事件爭議 [4]），逆向工程曾揭示過惡意元件被植入主機板的可能性，這些元件可以透過特定無線電波或網路指令（即 Beacon 訊號）被遠端啟動。最為駭人聽聞的實證，是 2024 年發生在黎巴嫩與敘利亞的傳呼機（Pager）爆炸事件，該案例顯示：即使是單純的通訊設備，若供應鏈被滲透，也能被特定無線電訊號遠端觸發，成為致命的武器。[5]
收音機也可能面臨同樣的威脅。以中國製的收音機為例，雖然傳統類比收音機難以被遠端操縱，但如果是具備數位處理器或韌體的收音機（即使不連網），製造商可以在韌體中隱藏一個「戰爭模式」，該模式會在接收到特定頻率或編碼的無線電訊號時被觸發，進而強制鎖定宣傳頻道、推送惡意訊息，或是發出干擾噪音。
對於這類產品，消費者應回歸最基本的安全原則：優先選擇功能單純、不連網、不含複雜韌體的純類比產品，並確認品牌設計地是否受到西方嚴格的資安法規約束，以最大程度地降低被惡意操縱的風險。
🏁 結論：主權與資安，從消費選擇開始
想像這樣一個極具諷刺意味的畫面：當戰事爆發，台灣民眾被迫避難時，手上依賴的卻全是品牌與產地皆為中國的產品。從照明的手電筒、緊急通訊的無線電對講機、接收資訊的數位收音機，到維持電力與通訊的行動電源和手機，這些平時貪圖便宜或方便購入的設備，此刻都可能成為資安隱患甚至是被惡意操縱的工具。
此一諷刺畫面，也與政府的國安警示相互呼應。國防部發布的《台灣全民安全指引》（俗稱「小橘書」）中，特地強調「任何聲稱台灣投降的說法均屬假訊息」。[6] 這正是對抗惡意訊息戰和潛在的硬體、韌體蓋台操縱風險的最終防線，要求民眾在資訊混亂時，無條件地堅守不投降的意志。
總而言之，我們面對的挑戰已經超越了單純的「愛用國貨」口號。在中國統戰力道不斷提升的背景下，每一次消費選擇都成為對個人資安和國家主權的一種無聲投票。
《貿易協定法》（TAA）與《國防授權法》（NDAA）提供了我們一個具體的篩選指標，讓消費者能區分出那些在國際法規下相對受約束、供應鏈透明的產品。我們必須認知到，低價便利的背後，往往隱藏著程式原始碼不透明和資料傳輸的潛在風險。
仰賴美國法規的防線固然令人慶幸，但最終的防線仍在於每位使用者的主動警覺和選擇。從現在開始，讓我們擺脫盲目追逐價格的習慣，將「資訊安全」和「產品的真正核心來源」視為重要的採購標準。這不僅是保護自己的網路隱私，也是在日常生活中，將對國家主權的意識具體落實為最實際的行動。
📚 參考出處（References）
[1] Blog Post.〈The Day My Smart Vacuum Turned Against Me〉。文章詳細描述一位工程師阻止 iLife A11 智慧吸塵器向製造商發送日誌和遙測資料後，該設備進入強制離線鎖定狀態並最終報廢的經驗。
URL：https://codetiger.github.io/blog/the-day-my-smart-vacuum-turned-against-me/
[2] 美國總務管理局（GSA）TAA 指定國家查詢頁面。該頁面直接列出根據《聯邦採購條例》（FAR 52.225-5）劃定的所有 TAA 合格國家清單，其中包含 Taiwan，證明台灣產品在美國聯邦採購中視為合格。
URL：https://www.gsa.gov/buy-through-us/purchasing-programs/multiple-award-schedule/help-with-mas-contracts-to-sell-to-government/roadmap-to-get-a-mas-contract/readiness-assessment-for-mas-offerors/look-up-trade-agreements-actdesignated-countries
[3] 中央社新聞。關務署查1.4萬件包裹 168件疑違規洗產地 URL:https://news.pts.org.tw/article/769541
[4] iThome 新聞。〈彭博：蘋果、Amazon等近30家美企伺服器遭植入中國惡意晶片竊密〉。報導引述 Bloomberg 2018 年調查，指稱 Supermicro 伺服器主機板在中國製造過程中被植入微型間諜晶片，雖遭相關企業與美國部分官員否認，但此供應鏈攻擊威脅模型被資安界廣泛討論。
URL：https://www.ithome.com.tw/news/126286
[5] 中央社新聞。〈黎巴嫩呼叫器爆炸始末一次看疑台灣製品被以色列動手腳〉。報導指出，2024 年 9 月黎巴嫩與敘利亞境內數千部傳呼機同時爆炸，造成大量傷亡，事件指向通訊設備供應鏈被滲透並遭遠端訊號引爆。
URL：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202409180055.aspx
[6] 國防部發布之《台灣全民安全指引》（俗稱「小橘書」）。該指引在「假訊息與認知作戰」章節中，特地強調「任何聲稱台灣投降的說法均屬假訊息」。
URL：https://adma.mnd.gov.tw/files/web/191/file_up/100004/60/%E5%85%A8%E6%B0%91%E5%9C%8B%E9%98%B2%E6%87%89%E8%A8%8A%E6%89%8B%E5%86%8A.pdf
